«Estamos estudiando la posibilidad de variar la fórmula de financiación para ampliar la EDAR de Burgos»
Satisfecho. Llegó a la CHD y desbloqueó el proyecto del embalse de Castrovido. Recientemente también ha buscado una salida para el abastecimiento de agua a la mancomunidad Campo de Muñó.
Llegó a la Confederación Hidrográfica del Duero hace tres años, en plena polémica por la ‘paralización’ de las obras de la presa de Castrovido. Solucionado este problema, ahora se encuentra inmerso en otros asuntos comprometidos, la ampliación de la depuradora de Burgos y el abastecimiento de agua a la Mancomunidad Campo de Muñó.
¿En qué situación se encuentra el proyecto de ampliación de la depuradora de Burgos?
Está pendiente de la firma del protocolo de desarrollo del Plan Nacional de Calidad de las Aguas en Castilla y León, y la verdad es que es una de las actuación que tienen un avance mayor. La voluntad para sacar adelante este proyecto es total, lo que pasa es que hay un requisito previo que es la firma del protocolo. En abril de este año la Junta, en el ejercicio de sus competencias, propuso su evaluación ambiental y un mes después el Ministerio, que es el que tiene en último extremo la competencia al ser una obra ejecutada por la CHD, resuelve que no es necesario el sometimiento a evaluación de impacto ambiental.
¿Qué falta de ese proceso?
Hay un anteproyecto muy sólido y el trámite ambiental pasado. Lo que nos falta es la firma del protocolo e inmediatamente continuar con la tramitación para licitar esa obra. Lo que estamos haciendo es dotar a los Presupuestos Generales del Estado, en este caso a través de la Sociedad Estatal Aguas del Duero, del dinero suficiente para que en cuanto se firme el protocolo poder inmediatamente licitar y empezar las obras.
¿Hay fecha para firmar ese protocolo?
La verdad es que se ha demorado esa firma. El próximo miércoles me reuniré con la vicepresidenta de la Junta para tratar de dos grandes convenios con la Comunidad en los que se van a determinar inversiones muy importantes de futuro en Castilla y León, como son el Plan Nacional de Calidad de las Aguas y el Plan de Restauración de Riberas. Espero que el miércoles ambos planes queden listos para la firma porque hemos trabajado con una magnífica colaboración con la Junta. El Gobierno va a invertir 340 millones de aquí al 2015 en materia de depuración y la Junta el resto hasta alcanzar los mil millones, lo que nos va a llevar a obtener un buen estado ecológico de nuestras masas de agua.
El Ayuntamiento de Burgos consideran un agravio lo que tienen que aportar los burgaleses para ampliar la EDAR si se compara con el porcentaje de otras ciudades como Soria…
En una región en la que todavía hay desequilibrios territoriales importantes, como es Castilla y león, Soria tiene un plan especial de actuaciones en la provincia, conocido como Plan Soria, que lo que hace es una discriminación positiva a ese territorio, no en detrimento de nadie, porque sus niveles de renta y desarrollo son inferiores a otras provincia. Esto es lo que ha llevado a que el Gobierno declare de interés general la depuradora de Soria y por eso entra en un bloque de financiación distinto a otras, como es el caso de Burgos, León, Segovia o Ávila.
¿Se mantienen por lo tanto los porcentajes de financiación para la depuradora de Burgos?
No está cerrado para ese bloque de cuatro grandes instalaciones de depuración. En principio, el cincuenta por ciento lo aporta la Junta y el resto la sociedad estatal con devolución a 45 años, pero estamos estudiando alguna posibilidad de variar la fórmula de financiación y el asunto puede quedar cerrado en la reunión de la próxima semana. En cualquier caso, pase lo que pase, repercutir los costes de depuración es algo que tienen asumido los ciudadanos y creo que están dispuestos a pagar una cantidad que, en el caso que se había planteado para Burgos y con un horizonte tan grande, estamos hablando de devolver la mitad de la inversión , no iría más allá de tres euros por habitante y año.
Con esa ampliación, ¿ la depuradora de Burgos estará en condiciones de recibir las aguas residuales de las localidades del alfoz?, ¿tienen prevista alguna inversión en ese sentido?
Tenemos previsto realizar una inversión importante en los emisarios del alfoz. Además de la inversión de casi 55 millones en la depuradora, hay una inversión prevista adicional de otros 18 millones para hacer una depuración mancomunada del alfoz, que es lo que nos traslada la Junta y consideramos adecuado.
Otra depuradora que también atraviesa por un momento delicado, por otras cuestiones, es la de Aranda. ¿Se va a demoler? ¿Han pensado en construir otra?
Está en una fase judicial que todavía no ha terminado y ahí la actuación de la CHD es poner de manifiesto los problemas que puede suponer de contaminación del dominio público si esta localidad pasa a verte sin depurar y hemos hecho una evaluación de los costes que eso puede suponer. Este informe y facilitar al Ayuntamiento el apoyo técnico que necesite es nuestro trabajo, pero estamos hablando de una competencia municipal y de una sentencia que afecta al Ayuntamiento de Aranda.
¿En qué condiciones se encuentran los ríos de la cuenca del Duero? ¿Son necesarias más depuradoras en la provincia?
Las localidades importantes de Burgos tienen sus instalaciones funcionando bien, pero tenemos previstas varias cosas en el Plan de Calidad de las Aguas, como ampliar la depuradora de Miranda, que no corresponde a la cuenca del Duero, pero que está incluida como obra de interés general. Además, todos los municipios ribereños al embalse de Castrovido, a pesar de que no estaba previsto, se han incorporado como obras de interés general para que viertan su aguas residuales al embalse en perfectas condiciones y también se acometerá la obra del emisario de Fuentespina.
¿Cumplen los ayuntamientos burgaleses en materia de depuración de aguas residuales?
Hay seis núcleos, de más de dos mil habitantes, que no cumplen la normativa europea ni la española en materia de depuración y 188, de menos de dos mil, y a todo esto se le va a dar una solución.
¿Qué seis municipios no cumplen?
Son Roa, Salas de los Infantes, Villadiego, Palacios de la Sierra, Vilviestre del Pinar y Castrillo del Val. Dos de ellos, Palacios y Vilviestre, van a entrar en el plan de depuración integral del Arlanza relacionado con el embalse de Castrovido. En general, la provincia de Burgos no está mal, es junto a la de Soria la que tiene un nivel de depuración más avanzado.
¿Han aumentado las sanciones por vertidos?
Cuando hay voluntad de actuar y solucionar los problemas de depuración se tiene en cuenta siempre. De hecho, en la provincia de Burgos está bajando el nivel de sanciones por vertido, hay más por riegos no autorizados.
Otro frente abierto en la provincia es el proyecto de abastecimiento a la Mancomunidad Campo de Muñó. La decisión de construir una potabilizadora cierra el enfrentamiento con el Ayuntamiento de Burgos por este asunto y el de la ampliación de la depuradora, ¿está satisfecho?
Son dos asuntos que tienen sus vías de solución distintas, aunque se han mezclado y parece que se quería condicionar una cosa a la otra. Nosotros hemos tenido una postura muy clara para algo que piden los alcaldes y por eso se declara de interés general. Todo el proyecto de abastecimiento se diseña con la toma de agua en Burgos, posteriormente el Ayuntamiento de la capital nos dice que el punto de toma previsto no les parece el adecuado y nos pide que lo cambiemos, y así lo hacemos, cambiando el proyecto y el consiguiente retraso. Y hemos seguido hasta que nos hemos encontrado en un callejón sin salida en el que el Ayuntamiento de Burgos solicita una inversión adicional en su red de abastecimiento en una materia que, al no estar declarada de interés general, no es competencia del Gobierno y la actuación le corresponde al Ayuntamiento y el auxilio financiero a la Junta.
Llegados a ese punto muerto deciden construir una estación potabilizadora…
Había que dar agua a esos 55 ayuntamientos porque ellos lo pidieron en su día y la solución por la que se ha optado es una alternativa, ya que sino más de doce millones de euros invertidos en las obras quedarían ahí perdidos y los ayuntamientos sin agua… y eso es despilfarrar el dinero público. El la comisión de seguimiento, las tres administraciones (Ministerio, Junta y Diputación) votaron a favor de construir la ETAP porque consideramos que esa es la mejor solución dado el estado actual de las cosas, y votan en contra los ayuntamientos.
¿Qué diría a los ayuntamientos que no están de acuerdo con esta decisión?
Creo que el proyecto alternativo es mejor que el inicial por muchas razones: autonomía en la capacidad de decisión, se le va a facilitar más caudal que con la opción inicial (60 litros por segundo ampliables a 120) y el costo del agua será más barato, unos 0,50 céntimos metro cúbico, mientras que con la opción del Ayuntamiento de Burgos estaríamos hablando de más de 0,60 céntimos.
¿La calidad del agua será igual?
Se ha dicho que la toma estaba después de la EDAR de Burgos y eso es absolutamente falso, se va a tomar a dos kilómetros y medio aguas arriba de la depuradora. Estamos hablando de un agua de magnífica calidad que viene directamente del embalse de Úzquiza igual que la que toma Burgos.
¿Qué pasos van a dar ahora?
Encargar la redacción del proyecto modificado con la nueva opción e inmediatamente, espero que a final de año, licitar las obras y que éstas se ejecuten en el plazo de doce meses, más otros seis de período de prueba.
¿En 2011 tendrán garantizado el abastecimiento esas 55 localidades de Burgos y Palencia?
Hay que redactar el proyecto, ya están trabajando a toda máquina tanto la Sociedad Estatal Aguas del Duero como las empresas consultoras, pero a lo único que puedo comprometerme es que a partir del inicio de las obras en doce meses estará todo el sistema funcionando en pruebas.
¿Qué presupuesto tendrá este modificado?
Aproximadamente unos seis millones. Teniendo en cuenta que hay un ahorro de tres millones en lo que no se ejecuta del proyecto inicial, el incremento de coste global es de tres millones, y si tenemos en cuenta que el Ayuntamiento de Burgos solicitaba seis al final la opción alternativa es tres millones más barata.
El proyecto ‘estrella’ de los Presupuestos Generales del Estado para 2010 en la provincia sigue siendo Castrovido, ¿en qué fase se encuentran las obras?
Van a toda máquina y este año vamos a certificar 24 millones de euros, lo que nos lleva a un acumulado desde que comenzaron las obras de 43 millones, cuando el presupuesto total es de 100 millones. Castrovido es una realidad, se está finalizando la presa de cola y se está construyendo el muro, ya se ha metido más de 30.000 metros cúbicos de hormigonado del muro y se está desviando el río. Hemos trabajo mucho desde que en 2007 se toma la decisión de desbloquear el proyecto y comenzar los trabajos. Se han hecho muchas obras en la presa que no son el muro y que se ven menos, y con una inversión importante, como desviar la carretera de Palacios, construir un camino interior para los más de cien camiones diarios que están trabajando, llevar una línea eléctrica que no existía en el proyecto o construir el poblado.
¿Que significa para usted que esta obra que tanta polémica ha suscitado, al final, se esté ejecutando sin problemas?
Una satisfacción porque es necesaria, ahí está la realidad y la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, visitará este mes las obras. Con la presa vamos a dar agua a casi 30.000 habitantes y permitir el regadío de unas 6.000 hectáreas, objetivos fundamentales de Castrovido, pero además vamos a crear con la presa de cola, en la zona de Los Vados, una zona medioambientalmente atractiva de fauna y de flora con un potencial importante de uso recreativo y turístico. Será un foco de atracción turística y riqueza para los ayuntamientos.
No es partidario de las fechas, pero ¿se mantienen los plazos para acabar las obras?
La idea es que la presa esté acabada a finales de 2011, aunque podrá quedar algún remate para 2012, pero dar fechas en una obra como esta es complicadísimo. En España no conozco ninguna presa que haya cumplido las previsiones iniciales de ejecución. Lo importante es que Castrovido es una realidad con el muro construyéndose y vamos a conseguir parar lo menos posible por la climatología, aunque las avenidas pueden condicionar los trabajos porque estamos en un momento delicado con la construcción del núcleo de presa y el desvío del río.
¿Cómo va la ejecución de las obras complementarias?
En Covarrubias y Salas hemos invertido ya dos millones y medio, estamos trabajando en el resto de localidades y están muy avanzados los proyectos de Lerma y continuaremos con el resto de las actuaciones previstas mientras se construye la presa porque sirven para reforzar la laminación de avenidas, solucionar problemas de dinámica hidráulica, además de recuperar para los ciudadanos esas zonas. La inversión prevista asciende a 4,5 millones y la disponibilidad la tenemos. En Lerma se está ultimando la redacción del proyecto y también se está trabajando en otras localidades.
Una queja habitual de los alcaldes es que la CHD no les deja limpiar los ríos, ¿reciben muchas peticiones?
Sí, se reciben muchas. La CHD tiene la competencia para actuar en los tramos no urbanos, limpiado los ríos y riberas, y este año en la provincia de Burgos vamos a invertir 1.700.000 euros en esas pequeñas actuaciones. En los últimos cuatro años hemos invertido en más de 160 actuaciones hemos más de 4,5 millones. Donde no tenemos competencias, que es en los tramos urbanos, lo que hacemos es autorizar actuaciones a los ayuntamientos. También tengo que recordar que en Burgos hemos intervenido 2,5 millones en las riberas del río Vena.
¿Qué otras actuaciones tienen en la provincia?
La recuperación del río Odra, muy dirigida a la defensa contra las inundaciones, y tenemos ya finalizada la de río Ausines. Además, en el II Plan de Riberas, tenemos en proyecto una actuación que nos ha pedido Melgar en el Pisuerga y una segunda fase en el río Ausines porque la primera ha quedado muy bien.
Otro asunto en su agenda es la del traspaso de competencias del Duero a la Comunidad, ¿cómo está la negociación?
Hay una voluntad política clara de retomar el proceso teniendo en cuenta que hay unas peculiaridades del Duero respecto al Guadalquivir que serán objeto de estudio. No conviene fijar plazos porque puede perjudicar el proceso y se está trabajando en el análisis de la hoja de ruta de la transferencia. El presidente de la CHD está para ejecutar lo que están negociando el Ministerio de Administraciones Territoriales y el de Medio Ambiente con la Junta.
fuente : diario de burgos